Bluesmaster писал(а):скорее только судебным прецедентом
как раз нооборот, уже сложилась определнная практика по этому вопросу (надо смотреть целиком вышеуказаные форумы, там десятка полтора решений, в том числе кассации и надзор).... дело в другом!
Интересует фраза (я ее выше выделял): Страховщик обязуется выплатить Владельцу страховое возмещение в размере, определенном в соттветствии с условиями Договора страхования. Хотя чуть выше они ссылаются, что в соответствии с Законом. Если же они будут выплачивать в соответствии с Договором, амортизацию удержут, а если в соответствии с Законом, то должны выплатить полную страховую сумму! Как мне понимать эти строчки? В случае подписания, не будет ли означать, что я соглашаюсь на условия Договора, по которому кроме стоимости годных остатков, я ничего не получу? А как же Закон? Следовательно, я думаю, возникнут доп. сложности в Суде! Или я ошибаюсь?
Bluesmaster писал(а): я бы не посоветовал такое подписывать
А что, я могу им предложить другую формулировку?
Bluesmaster писал(а):в Законе установлены иные правила и они на вашей стороне
А как правильно сослаться, т.е. сформулировать, чтоб не вызвать особых подозрений со стороны СК?
Bluesmaster писал(а):СК добровольно принимает на себя обязательства
Это они сейчас вид делают, а на самом деле это обязывает их закон! (см. п.5 ст.10 Закона и практику)
Bluesmaster писал(а):навязывать компании и стоимость этого "продукта" не совсем корректно
Я не навязываю, а пользуюсь своим правом!
